בשם המבקשים:                     עו"ד איתן צחור

 

 

1.        בין בעלי הדין מתנהל בבית המשפט המחוזי הליך אזרחי שבו משיגים המבקשים על שומות מס שהוציא להם המשיב לפי מיטב השפיטה. בד-בבד, עומדים המבקשים למשפט פלילי בשל ביצוע עבירות מס. שני ההליכים קשורים במסכת עובדתית דומה. המבקשים עתרו לעיכוב ההליך האזרחי עד לסיום ההליך הפלילי. בית המשפט קמא דחה את הבקשה, והורה למבקשים להגיש תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים. עם זאת ציין, כי המבקשים יהיו רשאים להעלות את בקשתם במסגרת הדיון המקדמי בתיק לאחר הגשת התצהירים. על החלטה זו של בית המשפט קמא הוגשה בקשת רשות הערעור שבפני. המבקשים טוענים כי הגשת תצהירי העדות הראשית, קודם בחינת בקשתם לעיכוב ההליך הפלילי לגופה, עלולה לפגוע בזכותם להליך הוגן, שכן, תחייבם לנקוט עמדה בנוגע לסוגיות שעשויה להיות להן משמעות במסגרת ההליך הפלילי. המשיב טוען, לעומת זאת, כי אין בהגשת המסמכים כדי לגרום למבקשים נזק כלשהו. אלה מצביעים על הטעמים לעיכוב ההליך האזרחי, וזה מצביע על הטעמים לניהולם של שני ההליכים במקביל. 

 

2.        לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת ההסכם הדיוני אליו הגיעו, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה. בית המשפט קמא טרם הכריע לגוף הדברים בשאלה אם יש מקום לעכב את ההליך האזרחי, בשאלה זו אין להכריע כאן. מן הדין, עם זאת, על מנת למנוע חשש לפגיעה בזכויותיהם של המבקשים בהליך הפלילי, לבחון את הבקשה לגופה עובר להגשת תצהירי העדות הראשית.

 

           אני מורה, אפוא, על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי. תצהירי העדות הראשית, לא יוצגו קודם שתינתן הכרעה בשאלה אם יש מקום להורות על עיכוב ההליך האזרחי עד לסיום ההליך הפלילי. במובן זה, דין הערעור להתקבל.

 

           בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

 

           ניתנה היום, ח' בתמוז תשס"ג (8.7.2003).

 

                                                                                              ש ו פ ט 

 

_______________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   03037450_P06.doc/אמ

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il